пятница, 21 декабря 2012 г.

И снова о Рюрике Задорнова

Хочется еще раз коснуться  обсуждений фильма Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль".
Понятно, что зрительские оценки разделились: есть сторонники и есть противники. Я не могу сказать, что просмотрел все публикации и комментарии по этому вопросу, но вот что интересно: практически все отрицательные отзывы о фильме сводятся к поношению (от слова понос) Задорнова, но не идеи фильма.
Сводятся они к следующему:
  • нечего артисту-юмористу соваться в высокие сферы (здесь наш огород и мы здесь пасемся);
  • Задорнов ничего нового не сказал, это и так всё давно известно … узкому кругу специалистов.
То есть сквозит такая обида клана «носителей истинного знания» и причисляющих себя к ним.
Вообще-то, в цивилизованном обществе, заинтересованном в конструктивном решении вопросов, принято обсуждать предмет спора, а не то, достоин ли оппонент его обсуждать. А если проблемы нет (Задорнов ничего нового не сказал) и причина в снобизме и затронутых цеховых интересах, то это проблема цеховиков.
Понятно, что гораздо комфортнее заниматься «чистой наукой», мнить себя уникальным носителем «истинных» знаний, иногда полемизируя в свое удовольствие с коллегами по цеху и чувствовать себя НАД серой массой быдла, чем пытаться донести до него, быдла, свои знания, поделиться своей уникальностью.
Понятно так же, что ученый-историк – это такая же профессия, как и слесарь, только конечный  продукт другой. А бизнес есть бизнес, как говорится – ничего личного: заплатят – исследую исторический факт, не заплатят – не исследую. А то, что История это не только ремесло, что она имеет просветительскую миссию, так это смотри строкой выше или пусть энтузиасты занимаются.
Вот энтузиасты и занимаются,  делая работу профессионалов. Кстати, в фильме Задорнов нигде не сказал того, что изложенные факты именно он нашел, откопал, открыл или получил озарение. Он их только изложил.
Возникает вопрос к профессионалам, которые возмущаются: если вам это всё давно известно, то почему ВЫ молчите? Почему в школьной программе до сих пор преподают искаженную историю? Почему вместо вас об этом должен говорить своим корявым непрофессиональным языком юморист-сатирик, но в отличие от вас пользующийся популярностью?
А вот несколько иллюстраций продуктов профессиональной деятельности историков из личного опыта.
Купил я ученическую тетрадку для записей на курсах повышения квалификации. Открываю, а на первом развороте перечень «Важнейшие события и исторические личности» (во время моего школярства такого не было). Читаю: «862 год – приглашение на княжение варяжского конунга Рюрика».
Попробуйте, не заглядывая в словарь, сказать, что такое конунг? Принято считать, что конунг - вождь, король в скандинавских странах, но  мало, кто знает, что у этого слова есть другая, более древняя этимология – родственник.  Вот интересно, составители этого Перечня имели в виду какое толкование слова?

Еще одна иллюстрация.
Этим летом мне довелось на Соловках дважды посетить одну и ту же экскурсию: на знаменитые Соловецкие каменные лабиринты. Сравните:

Признаюсь, на первой экскурсии я почувствовал себя именно тем быдлом, недостойным высокого внимания.
Вот и встает вопрос: Тварь ли я дрожащая или право имею? Право - знать.
Кстати, при общей оценке как низкопробная, специалисты считают, что лубочная литература сыграла немалую просветительскую роль в дореволюционной России.

воскресенье, 16 декабря 2012 г.

"Рюрик. Потерянная быль" Задорнова. Отзывы

С большим нетерпением ждал показ фильма "Рюрик. Потерянная быль". Даже с занятий сбежал, чтобы посмотреть.
Очень интересно сейчас читать отзывы о нем: краткие, лаконичные в поддержку и пространные, переходящие на личность, от противников.
Что бы ни говорили о Михаиле Задорнове, но он в публичная персона. А значит, его будут слушать, будут соглашаться, будут оспаривать его мнение. Считаю, что он сделал очень важное дело: выразил несогласие с официально принятой Историей.
Всем это и так известно? А кто из публичных личностей об этом хоть раз сказал? Только шушукаются по углам...
Версия Задорнова имеет право быть! 
Тема вызвала споры. Читайте продолжение
Оригинал здесь

вторник, 11 декабря 2012 г.